CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL - SALA 1
CCC 29319/2012/TO1/CNC1
//n la ciudad de Buenos Aires, a los veinticuatro
días del mes de agosto del año dos mil quince se constituye el tribunal,
integrado por los jueces Eugenio C. Sarrabayrouse, en ejercicio de la
presidencia, Luis M. García y María Laura Garrigós de Rébori (en reemplazo de
Horacio L. Días, quien se encuentra en uso de licencia; conforme regla práctica
18.11 del Reglamento de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y
Correccional, Acordada nº 9/2015); a fin de celebrar la audiencia prevista en
el art. 454, en función del art. 465 bis, del Código Procesal Penal de la
Nación, en la causa n° 29319/2012/TO1/CNC1, caratulada “ROJAS FLORES GROVER,
José s/ Amenazas; lesiones leves (Art. 89)”. Se informa por secretaría que se
encuentran presentes: la parte recurrente, representada el Dr. Oscar A.
Ciruzzi, titular de la Fiscalía General n° 7 ante los Tribunales Orales en lo
Criminal; y el Dr. Mariano Patricio Macial, defensor público oficial, titular
de la Unidad de Actuación n° 2 ante esta cámara, a cargo de la asistencia
técnica del Sr. José Rojas Flores Grover. Se informa que la audiencia está
siendo filmada, que el registro audiovisual forma parte integrante de la
presente actuación y que quedará a disposición en Secretaría entregándose copia
de así ser requerida (cfr. regla práctica 18.8 del Reglamento de la Cámara
Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Acordada nº 9/2015). El
presidente da inicio a la audiencia –y previo consentimiento de las partes
acerca de la integración del tribunal– el Dr. Maciel solicita la palabra para
peticionar que se dé estricto cumplimiento a la regla del art. 454, CPPN y el
reglamento de esta Cámara en cuanto debe considerarse desierto el recurso
cuando la parte recurrente no se halla presente a la hora fijada para la
audiencia, como –aduce– ocurrió en el caso con el Sr. Fiscal. Se corre traslado
de la petición a la fiscalía, quien solicita el rechazo de la solicitud, con
fundamento en que la misma redundaría en un excesivo rigorismo, entre otras
cosas, cuando el tribunal tampoco se hallaba aun constituido cuando él arribó a
la sala de audiencias. El presidente solicita a la secretaria que informe sobre
el horario en que se constató la presencia de las partes, quien expone que
arribó a la sala de audiencias a las 9:55 y que sólo se pudo constatar la
presencia del defensor oficial, Dr. Maciel. A continuación, tras la
deliberación que se lleva a cabo en presencia de la actuaria (arts. 396 y 455,
CPPN), el señor Presidente informa que la Sala I de la Cámara Nacional de
Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal RESUELVE: Por
mayoría, RECHAZAR el planteo aducido por la defensa. En primer lugar el juez
Sarrabayrouse explica que su voto conforma junto con el del juez García está
mayoría y que toman esta decisión por los siguientes fundamentos: El art. 454
del CPPN, rige a partir del momento en que está constituido el tribunal. El
tribunal se constituyó 10:19, 10:20 hs. aproximadamente, y antes de ese momento
ya estaba presente el Dr. Ciruzzi, por lo cual no le damos por decaído el
derecho. Por su parte, la jueza Garrigós, en disidencia, explica que en su
opinión la regla para la comparecencia de las partes es independiente de la
constitución o no del tribunal. Las partes están citadas y notificadas,
previamente, de que deben concurrir a determinada hora con treinta minutos de
anticipación y no hay sorpresa para las partes en este sentido. Y si bien, no
dudo de lo que dice el Sr. fiscal, tampoco dudo de lo que dice el Sr. defensor,
y lo concreto es que a las 10:00 de la mañana, horario en que se hubiera
vencido el plazo de media hora de tolerancia para las partes, el Sr. fiscal no
estaba acá sentado. La defensa hace reserva del caso federal. A continuación,
previo a tener presente la reserva del caso federal efectuada por el defensor,
el presidente otorga la palabra a la parte recurrente, Dr. Ciruzzi, quien
procede a argumentar su posición, en relación con la impugnación interpuesta.
Luego, se otorga la palabra al defensor, Dr. Maciel, el que da los argumentos
de su postura. Por último, se otorga la palabra nuevamente a la fiscalía, la
que contesta preguntas del tribunal. El presidente da por concluidas las
intervenciones e informa que el tribunal pasará a deliberar y que resolverá en
el término de ley (art. 455, párr. 2, CPPN). No siendo para más, se da por
concluida la audiencia y firman los jueces de esta Sala I, previa lectura y
ratificación por ante mí, de lo que doy fe.
María Laura Gárrigos de Rébori Luis M. García
Eugenio C. Sarrabayrouse
Paula Gorsd
Secretaria de Cámara
No hay comentarios.:
Publicar un comentario